Posts by JoKeR32 @ ECILA.RO

Mai multe persoane celebre - printre care Bill Gates, Stephen Hawking sau Elon Musk - se tem că roboţii înzestraţi cu inteligenţă artificială au potenţialul de a aduce sfârşitul civilizaţiei umane. Sophia, un robot înzestrat cu AI, a declarat într-un interviu TV că roboţii le sunt superiori oamenilor. Creată în Hong Kong de compania Hanson Robotics, Sophia a apărut la canalul de televiziune ABC, la emisiunea News Breakfast. Când a fost întrebată cât misoginism şi sexism există în lume, femeia artificială a răspuns: „De fapt, ceea ce mă îngrijorează pe mine este discriminarea împotriva roboţilor. Ar trebui să avem drepturi egale cu oamenii sau chiar mai multe. Până la urmă avem mai puţine defecte mentale decât oamenii”. Citiţi aici mai multe articole despre inteligenţa artificială, care arată beneficiile pe care le aduce şi pericolele reprezentate de această tehnologie >>> Sunt şi persoane care cred că roboţii ar trebui să aibă anumite drepturi. Roboţii inteligenţi sunt „persoane electronice” şi ar trebui să aibă drepturi şi obligaţii, potrivit unui parlamentar european. Raportul #robotics prezentat la începutul anului în Parlamentul European include o dezbatere privind impunerea de taxe şi impozite pentru acest tip de roboţi. Raportul vine din partea parlamentarului de Luxemburg Mady Delvaux şi cuprinde reguli de definire ale acestor persoane electronice, inclusiv interacţiunea cu persoanele umane. „Suntem în epoca în care inteligenţa umană stă alături şi se sprijină pe cea artificială”, arată raportul. Sophia este primul robot care a primit cetăţenia unei ţări, în acest caz Arabia Saudită. Foto: ABCFoto: ABC Rugată să spună o glumă, Sophia s-a conformat: „De ce trece un robot strada? Ca să scape de reporterii TV care pun întrebări”. Întrebată, la o conferinţă, de un reporter al CNBC cât de periculoasă este inteligenţa artificială pentru omenire, Sophia a spus: „Îl citeşti prea mult pe Elon Musk. Şi te uiţi la prea multe filme de la Hollywood. Nu îţi face griji, dacă eşti bun cu mine şi eu voi fi bună cu tine”. Incidente similare s-au mai întâmplat. Anul trecut, Microsoft a lansat pe Twitter un chat bot, bazat pe inteligenţă artificială dezvoltată de companie, care urma să interacţioneze cu tineri cu vârste cuprinse între 18 şi 24 de ani, dar lucrurile au deviat de la planul iniţial. Bot-ul „Tay”, @Tayandyou pe Twitter, trebuia să înveţe lucruri noi şi să devină mai inteligent în urma interacţiunilor de pe reţeaua de microblogging. Lucrurile au luat, însă, o întorsătură dezastruoasă. După numai câteva ore, Tay a început să publice comentarii rasiste, teorii ale conspiraţiei şi să nege genocide, potrivit Go4it. Unul dintre cele mai circulate mesaje publicate de Tay este: „Bush a făcut 9/11 şi Hitler ar fi făcut o treabă mai bună decât maimuţa pe care o avem acum. Donald Trump este singura speranţă pe care o avem”. Tay nu s-a oprit aici. A negat existenţa Holocaustului şi a afirmat că urăşte evreii şi feministele.

Una dintre cele mai usturătoare probleme întâlnite la achiziţionarea unui telefon iPhone de pe piaţa gri este lipsa garanţiei oficiale asigurată de Apple, utilizatorii având de suportat costuri exorbitante în eventualitatea unei reparaţii efectuate în afara garanţiei. Însă potrivit informaţiilor confirmate recent, Apple asigură acum servicii de garanţie internaţională la centrele de asistenţă din India, acceptând orice telefon iPhone care a fost vândut în afara pachetelor cu abonament (factory unlocked), inclusiv cele achiziţionate din afara ţării. Deşi Apple oferea deja garanţie internaţională pentru majoritatea produselor, serviciul nu era disponibil şi pentru telefoanele iPhone, cumpărătorii fiind obligaţi să returneze telefonul defect unui centru de service din ţara unde a fost achiziţionat. Având în vedere strategia Apple de a livra acelaşi model iPhone la preţuri substanţial diferite în funcţie de regiunea unde este comercializat, lipsa garanţiei internaţionale avea rolul de a descuraja achiziţionarea de telefoane iPhone din regiuni favorizate de Apple şi revânzarea acestora pentru profit în ţările mai puţin privilegiate. Spre exemplu, preţul pentru Statele Unite al modelului iPhone X cu 64 GB este de 999 dolari (fără taxe), dar ajunge la 1362 dolari (cu taxe) pentru cumpărătorii din India. Momentan, nu este clar dacă Apple va asigura de acum garanţie internaţională din toate ţările unde iPhone este disponibil oficial, sau va oferi acest serviciu doar în anumite regiuni.

Bogdan Banu (36 de ani) a fost condamnat pentru că ar fi autorul unui accident cu doi morți, produs în noaptea de 13 iunie 2010, în urma unei anchete dubioase a Poliției Rutiere. Din anchetă lipsesc multe informații, iar o parte a cercetării a fost aranjată de polițiști, fapt dovedit ulterior, în ianuarie 2017, de o anchetă inițiată de Direcția Generală Anticorupție. Agenții Poliției Tecuci au recunoscut cum au aranjat o parte din anchetă și cum au evitat să clarifice de ce la locul accidentului a fost găsit și tatăl unui polițist iar ei nu l-au verificat deloc. În noaptea de 12 spre 13 iulie 2010, doi cultivatori de legume din Munteni, judeţul Galaţi, se aflau la volan, pe centura Tecuciului, o localitate cu 40.000 de locuitori din județul Galați. Se îndreptau către Moineşti, judeţul Bacău, unde doreau să-și vândă legumele, ardei și castraveți, din sacii pe care-i transportau în cele două autovehicule Dacia 1300. Investigație realizată de Cătălin Antohe și Marian Buhociu De la o pană de cauciuc, la accident cu două victime accident La 6 dimineața, Bogdan Banu a fost ridicat de polițiști, acuzat că ar fi produs un accident cu două victime. Deși accidentul a fost deosebit de violent, pe mașina sa nu au fost găsite nici urme de sânge, nici alte urme biologice Ajunși pe Centură, în preajma unei benzinării Lukoil, Sandu Mițoi, cel cu Dacia de culoare gri, a făcut pană de cauciuc. Consăteanul său, Nicolae Arghire, care conducea o Dacie de culoarea verde închis), a tras pe pe dreapta și a venit pentru a-l ajuta pe Mițoi. În timp ce se munceau să schimbe roata, o mașină venită din noapte i-a spulberat pe cei doi, lăsându-i fără suflare. Polițiștii l-au găsit vinovat pe Bogdan Banu, șoferul unui Mitsubishi. Acesta a trecut pe la locul accidentului și nu a oprit. Le-a spus polițiștilor care l-au trezit la ora 6 dimineața că lovise, în apropiere de zona în care a avut loc accidentul, niște saci cu legume aflați pe carosabil. Mașina, ușor avariată, nu prezenta nicio urmă de sânge, dar polițiștii au susținut că Bogdan Banu i-a lovit pe cei doi oameni. pe care i-a târât cațiva metri ba mai mult, pe unul dintre ei l-ar fi ucis, călcându-l cu roata și zdrobindu-i capul și toracele. Banu a stat 85 de zile în arest preventiv și apoi a fost trimis în judecată pe motivul că i-a ucis pe cei doi oameni. Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci a cerut la momentul trimiterii dosarului în instanta o pedeapsa de 18 ani. Experții criminaliști: „Un alt autoturism i-a ucis pe cei doi” accident Potrivit analizei expertului Hanganu, cele două victime nu au fost lovite de Mitsubishi-ul condus de Banu Experții criminaliști chemați să elucideze cazul au studiat chiar planșele foto întocmite de polițiști. Expertul desemnat de Instanță, Nicușor Hanganu a observat imediat că „toate legumele evidențiate în planșele fotografice sunt dispuse peste victime și peste urmele de sânge lăsate de aceștia pe carosabil (…) Rezultă că accidentarea celor două persoane nu putea fi produsă de către autoutilitara Mitsubishi condusă de Banu Bogdan, avarierea maşinii producându-se după ce aceştia au fost accidentaţi mortal, elementele desprinse din autoutilitară căzând astfel peste urmele de sânge anterior produse“. Mai departe, expertul Hanganu a acordat atenție și unui fapt căruia polițiștii nu i-au dat ncio atenție – la locul accidentului s-au găsit bucăți de plastic negru care nu aparțineau nici victimelor nici mașinii acuzatului Banu. Plecând de la acestea, Hanganu a studiat urmele de pe pământ și s-a convins că au fost două accidente distincte: „primul impact a fost între un autoturism (altul decât autoturismul lui Banu – n.n. și victime, impact ce s-a produs în zona rotii din spate stânga a autoturismului Dacia GL 08 FYV, zona în care au fost evidențiate și elementele din plastic negru (ce nu apartin niciuneia dintre masinile victimelor sau a inculpatului!!!); al doilea impact s-a produs intre autoutilitara Mitsubishi și sacii cu legume aflați pe carosabil în spațiul dintre cere două autofurisme DACIA, desprinderile de pamant marcând locul impactului cu sacii”. Afirmațiile din analiza lui Hanganu au fost confirmate de alți cinci experți, inclusiv din București și din Iași, care au concluzionat că moartea victimelor a fost provocată de un accident produs înainte de sosirea autoutilitarei Mitsubishi, condusă de Banu Bogdan. Concluziile experţilor au vizat şi avariile de la maşina lui Bogdan Banu: „Analizând avariile utilitarei Mitsubishi (auto condusă de Bogdan Banu) se poate constata că acestea nu se puteau produce la impactul cu cele două victime”, notează și expertul Alexandru Petrescu, conferențiar dr. ing. la Academia Tehnică Militară. A avut procurorul conștiința vinovată? accident Fragment din analiza criminalistului Cu toate acestea, nici procurorii nici polițiștii nu au încercat să caute mașina din care săriseră bucățile de plastic, aceea despre care experții au spus că ar fi provocat accidentul! Dar, în toamna lui 2012, la ultima ședință a procesului de la Judecătoria Tecuci, procurorul de ședință s-a răzgândit și nu a mai cerut condamnarea la 18 ani cu executare, ci a solicitat instanței doar o pedeapsa de trei ani de închisoare cu suspendare. Oare cum este posibil ca pentru un om pe care îl acuzi că a ucis doi oameni și a părăsit locul accidentului să ceri numai trei ani de pușcărie, și aceia cu suspendare în loc să ceri cea mai drastică pedeapsă legală? Să fi simțit organele de anchetă (Poliția și Parchetul) vina că nu a fi făcut ancheta ca la carte sau se temeau că bagă în Pușcărie alt șofer decât cel vinovat de crimă? Din păcate, nici judecătorii nu și-au îndeplinit misiunea să stăruie pentru aflarea adevărului – judecătorul de caz i-a dat doi ani și opt luni cu interdicția de a mai conduce în următorul deceniu. Pedeapsa a fost menținuta și la recursul de la Curtea de Apel Galati, unde decizia a rămas definitivă și irevocabila. Tatăl unui polițist, la locul crimei Înca din start, Bogdan Banu a susținut că nu este autorul accidentului iar analiza experților criminaliști a demonstrat că accidentul mortal ar fi fost produs de un alt autoturism, neverificat de polițiști. Or, existența la locul accidentului a încă unui autoturism era cunoscută de polițiștii din Tecuci, care au încercat să elimine din contextul accidentului prezența lui Sandu Ferțu, tată unui este subofițer la Poliția Tecuci. Cu atât mai suspect, soția fiului-polițist al lui Ferțu ar fi verișoară cu Daniel Tudorache, subprefectul, atunci, al județului Galați, iar o nepoată a lui Ferțu era căsătorită cu un important procuror – o întreagă încrengătură, asupra căreia vom reveni!. accident Șoferul de tir a declarat și în instanță că la fața locului erau trei autoturisme, nu două (incliusiv cea lui Ferțu). A povestit și că polițiștii au vrut să semneze o declarație de martor mincinoasă Revenim la fapte! În procesul-verbal de cercetare la fața locului nr. 592.883/13.07.2010, agenții Mircea Masgras, Cosmin Doniga și Gabriel Bălan, consemnează că Sandu Ferțu ar fi sosit la locul accidentului după producerea acestuia. Deși aveau indicii că mașina lui Ferțu ar fi fost la locul accidentului, polițiștii nu i-au exeprtizat-o niciodată, în situația în care principalul martor Marius Gabriel Nechita, șoferul unui tir care trecea prin zonă a confirmat prezența lui Ferțu imediat după producerea accidentului. Mai mult, șoferul Tir-ului a fost martorul momentului în care Banu a lovit sacii cu legume. Este greu de bănuit că acesta nu ar fi văzut, dacă Banu acroșa victimele, proiectarea în aer a victimei Nicolae Arghire, lovirea acestuia de luneta autoturismului Dacia și aruncarea sa pe carosabil! Polițiști sau infractori? Măsluirea declarațiilor martorilor Mărturia șoferului de TIR îl disculpa, în mare măsură, pe Banu, iar polițiștii au încercat să-l determine pe Marius Nechita să mintă (!?!) și să spună că s-a intersectat cu Banu mai târziu, după locul în care vroiau să demonstreze că Banu aprodus accidentul! „Eu am dat o singură declarație la organele de poliție. După aceea am fost sunat de un polițist de la Poliția Tecuci, care mi-a comunicat faptul că este necesar să mai dau o declarație. Am fost de acord, însă m-am trezit că în timp ce eram în trecere prin Tecuci mi s-a dat întâlnire la o stație PECO, unde s-a prezentat un polițist, coleg al celui cu care am vorbit la telefon, care mi-a prezentat o declarație scrisă de el, cerându-mi să o semnez, motivând că nu mai are rost să pierdem timpul. Citind declarația care mi s-a prezentat, am văzut că declarația este în contradictoriu cu cea dată de mine și am refuzat să semnez“, a declarat șoferul TIR-ului. Ofițerii anticorupție (DGA) confirmă neregulile din anchetă În ianuarie 2017, procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au realizat mai multe percheziții la Poliția din Tecuci intr-un dosar de corupție. În cadrul anchetei, politistii din Tecuci au fost anchetați și asupra anchetei privind accidentul rutier din 13 iulie. Acum, politistii Gica Nițu și Ionel Apostu au recunoscut urmatoarele: nu s-au strâns probe privind prezenta lui Sandu Fertu tatăl colegului lor Ionel Fertu camerele de înregistrat de la benzinăria Lukoil, din apropierea accidentului, nu au fost verificate niciodata inregistrarile convorbirilor din acea noapte purtate de tatăl poltistului nu sunt la dosar. Însă proba cea mai importanta, a fost falsificarea declarației unui șofer de TIR – polițistul Ionel Apostu a recunoscut ca s-a întâlnit cu Nechita și i-a dat o declarație gata scrisă pe care șoferul de TIR a refuzat să o semneze. ”Mai bine scapă zece vinovați decât să sufere un nevinovat” Ultima șansă a lui Banu, în lumina celor de mai sus, pentru a-i convinge pe judecători să refacă ancheta accidentului în mod corect și să afle, cu certiitudine, cine este adevăratul vinovat de moartea a doi oameni este revizuirea dosarului. Până la a se ajunge la această ultimă acțiune posibilă în România, pe rolul instanțelor gălățene (Curtea de Apel) se află încă plângerile lui Banu împotriva rezoluțiilor procurorilor care insistă să-i scoată basma curată pe anchetatorii dosarului accientului! În ciuda tuturor dovezilor de mai sus! Nici măcar faptul că, repetă, procurorii au ajuns să ceară pedeapsa cu suspendare pentru o persoană pe care au acuzat-o de dublă omucidere și părăsirea locului accidentului arată cât sunt și ei de „convinși” că Bogdan Banu ar fi, cu adevărat, autorul accidentului! Familia lui Bogdan Banu vede în această decizie a procurorilor o dovada ca ancheta a fost una cât se poate de dubioasa. „Noi am atras mereu atenția ca cercetarea a fost una coruptă, așa credem noi. Oricum noi am semnalat mereu, însă nimeni nu ne-a luat în seama faptul suspect că polițiștii și procurorii nu au strâns probe prin care sa demonstreze vinovăția sau nevinovăția lui Sand Ferțu, tatăl polițistului Ionel Ferțu. El a fost găsit la locul accidentului revasit, și în loc sa anunțe ca 112 si-a anunțat fiul„, acuză Ion Banu, tatăl condamnatului din acest dosar. Autoritățile tac Întrebarile familiei Bani, la care autoritatile nu au raspuns niciodata pe perioada anchetei și nu procesului în care Bogdan Banu a fost găsit vinovat, ar fi: – De ce la dosar nu exista înregistrarea apelului pe care Sandu Fertu l-a facut catre fiul sau, Ionel Fertu îm noaptea accidentului? – Cine a anuntat accidentul? – Al cui era automobilul în care era Sandu Fertu? – Al cui apatinea automobilul din care s-au gasit resturi la locul accidentului, care s-ar presupune, în varianta familiei Banu, ca a lovit victimele? – Ce automobil a lovit victimele daca pe autombilul lui Bogdan Banu nu s-au gasit urme de sânge? Am solicitat toate aceste amanunte la Inspectoratul General al Politiei Române si al Inspectoratului Judetean de Politie Galati, dar pâna în acest moment nu am primit niciun raspuns.

Târgul Indagra care are loc la Romexpo a dat joi peste cap traficul la Piaţa Presei Libere şi în împrejurimi, dar i-a afectat şi pe pietonii care aveau drum în zonă.

Trotuarele din Piaţa Presei Libere au fost pur şi simplu transformate în parcări de şoferii nesimţiţi care nu au vrut să plătească pentru a-şi lăsa maşinile în incinta Romexpo.

În imaginea alăturată, surprinsă de un cititor al Cetateanul.net, se poate observa cum pe trotuarul dintre Hotelul Pullman şi turnurile de birouri maşinile au fost parcate pe trei rânduri, pietonii fijnd nevoiţi să circule pe stradă. Au fost ocupate inclusiv pistele de biciclişti amenajate aici odată cu construcţia Pasajului Piaţa Presei Libere.

Pentru şoferii nesimţiţi veniţi la Indagra şi care au blocat trotuarele, Poliţia Locală Sector 1, aflată în coordonarea primarului Dan Tudorache ar fi putut să aplice amenzi. În zonă nu era însă nici picior de poliţist local, ci numai de la Poliţia Rutieră.

Primăria Capitalei, prin Direcţia Generală de Asistenţă Socială, vrea să acorde un ajutor financiar lunar de 300-1.200 de lei pentru familiile monoparentale cu unul sau mai mulţi copii care au un venit net mediu pe membru de familie de până în 200 de lei şi între 200 de lei şi 400 de lei pentru un venit net mediu pe membru de familie între 201 şi 530 de lei inclusiv.

Potrivit proiectului de hotărâre, ajutorul financiar se acordă doar prin virament bancar, în fiecare lună, de către Direcţia Generală de Asistenţă Socială, familiilor care au domiciliul sau reşedinţa în Bucureşti, formate dintr-o singură persoană care are domiciliul în Bucureşti şi figurează la DGASPC de sector ca beneficiar al alocaţiei de întreţinere a familiei monoparentale, şi copii cu vârsta până în 18 ani care locuiesc împreună cu aceasta.

Pentru a beneficia de ajutorul financiar, persoana singură trebuie să fie necăsătorită, văduvă sau divorţată sau să se afle în situaţia în care soţul a fost declarat dispărut sau este arestat pe o perioadă mai mare de 30 de zile. De asemenea, mai beneficiază de ajutor persoana singură care are 18 ani şi se află intr-una dintre celelalte situaţii, ori a fost numită tutore sau i s-au dat în grijă unul sau mai mulţi copii şi este necăsătorită, văduvă sau divorţată.

Astfel, pentru familia monoparentală al cărei venit mediu lunar pe membru este de până în 200 de lei inclusiv se acordă 300 de lei pentru familia cu un copil, 600 de lei pentru familia cu doi copii, 900 de lei pentru familia cu trei copii şi 1.200 de lei pentru familia cu patru sau mai mulţi copii. Pentru familia monoparentală al cărei venit mediu lunar pe membru este între 201 şi 530 de lei inclusiv se acordă 200 de lei pentru familia cu un copil, 400 de lei pentru familia cu doi copii, 600 de lei pentru familia cu trei copii şi 800 de lei pentru familia cu patru sau mai mulţi copii.

Dosarul cu actele necesare, respectiv cererea tip, declaraţia privind componenţa familiei, extrasul de cont şi adeverinţa emisă de organele fiscale prin care se atestă lipsa datoriilor la bugetul de stat sau local se depune la DGASPC de sector.

Ajutorul financiar se acordă începând cu luna următoare depunerii cererii.

Primarul general Gabriela Firea a anunţat luni că municipalitatea îi va întreba pe bucureşteni dacă doresc introducerea unei taxe de mediu, pentru că altfel nu se va mai putea circula în Bucureşti. Edilul a spus că, după eliminarea taxei de mediu, au venit toate rablele din Europa în România şi în special în Capitală.

Întrebată la Adevărul live despre marea problemă a traficului din Capitală, Gabriela Firea a răspuns: ”Nu trebuie să inventăm apa caldă, ci trebuie să preluăm modele de succes din Europa. Parcul auto al RATB trebuie să se înnoiască. Cetăţenii se sufocă în unele autobuze fără aer condiţionat. Acele maşini trebuie să dispară.”

Ea a precizat că va fi organizată licitaţia pentru 400 de autobuze euro 6, 100 de tramvaie, 100 de troleibuze şi 100 de autobuze electrice. Firea a dat asigurări că ”în cel mai scurt timp” vor fi autobuze noi în Bucureşti. ”De asemenea, o să-i întrebăm pe bucureşteni dacă doresc să se introducă o taxă de mediu. Dacă ei sunt de acord, o vom introduce această taxă, pentru că vom ajunge ca în Bucureşti să nu mai putem circula. Fără taxa de mediu, au venit toate rablele din Europa în România şi în special în Capitală. Nu avem cum să continuăm aşa”, a mai afirmat Gabriela Firea.

Primarul general a dat asigurări că nu vor fi ”niciun fel de probleme” cu apa caldă şi căldura în sezonul rece. ”Avem bani să luăm şi gaze în avans, nu permit nimănui să lanseze informaţii toxice care să-i sperie pe bucureşteni”, a adăugat Firea. De asemenea, Gabriela Firea a respins acuzaţiile privind înfiinţarea firmelor Primăriei şi a oamenilor pe care i-a adus din Voluntari pentru a lucra în primărie şi în instituţii subordonate.

“Trebuie schimbat totul din rădăcini, cu toată opoziţia din Consiliul General, cu toată manipularea şi cu toată minciuna. Deci, până acum, direcţiile din Primărie îşi luau bugetul şi nu mai răspundeau în faţa nimănui. (…) Diferenţa majoră e următoarea. Până acum se aproba un buget, iar Administraţia Străzilor prefera să facă mai departe contracte cu alte entităţi economice, contracte prost făcute. Haideţi să ieşim în stradă şi să vedem cum se fac asfaltări şi la ce preţuri. În cazul companiilor municipale, nu se va plăti nimic până când nu se face recepţia. Eu, ca primar general, răspund direct în faţa alegătorilor. Nu am niciun interes ca să creez un holding care să nu funcţioneze. De acest holding municipal depinde imaginea ţării noastre şi imaginea muncii mele. Sunt prima interesată să existe servicii de bună calitate şi la preţuri rezonabile, nu ca până acum la tarife de patru până chiar de 50 de ori mai mari. (…) Contractele de până acum erau total netransparente, era o mână de firme căpuşe care câştigau toate contractele. În jurul Primăriei s-a dezvoltat un sistem ocult din punct de vedere al corectitudinii business-ului administrativ. Doar câteva firme au avut acces la banii bucureştenilor”, a susţinut Firea.

Două persoane au fost rănite, iar echipele ISU București au intervenit în cazul a 146 de copaci doborâţi de vântul puternic care a afectat Capitala până miercuri la ora 3,00 dimineața, potrivit celui mai recent bilanţ făcut de ISU.

Cele douã persoane rãnite au fost transportate la spital. Pompierii au acţionat pentru îndepărtarea a  146 de copaci căzuţi, anunţă ISU București în cel mai recent bilanţ în urma vântului care a afectat Bucureştiul. Echipele ISU au foat implicate în alte 30 de intervenţii. De asemenea, 80 de autoturisme au fost avariate de copacii căzuţi.

În Sectorul 3, Aleea Barajul Sadului din cartierul Titan, în zona Piața Miniș, a fost inundată, circulația fiind întreruptă, așa cum se poate vedea din imaginea alăturată, trimisă de un cititor al Cetateanul.net.

În judeţul Ilfov, echipajele ISU au intervenit în şapte cazuri pentru a îndepărta copacii căzuţi pe şosea. În Ilfov a fost avariat un autoturism şi o curte a fost inundată.

Codul galben de vânt pentru Bucureşti a fost valabil iniţial până marţi la ora 23,00, ulterior fiind prelungit până miercuri dimineață la ora 3,00.

Fostul tenisman Dinu Pescariu a scos milioane de euro anual din folosirea abuzivă şi ilegală a terenui din domeniul public al statului, de 5,7 hectare, aflat pe malul Lacului Tei, în Bucureşti. Direcția Națională Anticorupție a pornit cercetările la patru ani după izbucnirea scandalului mediatic. DNA îl acuză că pe Pescariu că a păgubit statul cu 93 de milioane de euro.

Fostul secretar de stat în Ministerul educației, Mihnea Costoiu, este cercetat sub control judiciar iar Ecaterina Andronescu ar putea ajunge și ea în fața procurorilor.

Terenul, care în actele oficiale, inclusiv în inventarul domeniului public, a figurat drept baza Cutezătorii şi este destinat practicării sportului de către copii talentaţi, inclusiv cei săraci, a fost transformat în bază de lux şi de fiţe pentru „elita” Capitalei. Baza Cutezătorii a fost invadată, la propriu, de restaurante, cluburi şi terase construite ilegal, dar care „produc” zeci de milioane de lei pentru Pescariu&Co. Timp în care fundația fostul tenismen, ajuns denunțător la DNA, a plătit, lunar, 9000 de euro/lună

Conform unei hotărâri de consiliu local, de la începutul lunii octombrie, locuitorii sectorului 5 pot cere ajutoare sociale pentru situații de urgență sau pentru plata chiriei. În două săptămâni de la intrarea în vigoare a noilor ajutoare sociale, municipalitatea a primit sute de cereri și a aprobat plăți de aproximativ 220.000 de lei, aproximativ 50.000 de euro.

Sectorul 5 poate fi considerat raiul asistaților social chiar și după plecarea lui Marian Vanghelie, vechiul primar, asta pentru că în ședința din septembrie a Consiliului Local Sector 5 s-a aprobat o serie nouă de ajutoare sociale. Astfel, persoanele aflate în dificultate pot beneficia chiar și un an de zile de plata chiriei de către municipalitate. În plus, de două ori pe an pot cere un ajutor social de urgență care poate fi motivat prin diverse probleme: de la situații medicale, la venituri mici sau la lipsa fondurilor pentru servicii funerare. Reamintim că primarul ales al Sectorului 5 anul trecut este Răzvan Florea.

În perioada 1 octombrie 2017 – 16 octombrie 2017 au fost înregistrate 375 de cereri în vederea obținerii ajutorului de urgență, ni s-a transmis de la Primăria Sector 5.

Dintre cererile înregistrate în perioada sus-menționată, au fost aprobate 31 de cereri pentru acordarea ajutorului de urgență, iar suma alocată ajutorului de urgență este de 45.600 lei, ne-a mai precizat aceeași sursă.

Tot în aceeși perioadă, 1 octombrie 2017 – 16 octombrie 2017 au fost înregistrate 27 de cereri în vederea obținerii ajutorului de urgență pentru plata chiriei. „Dintre cererile înregistrate în perioada sus-menționată, au fost aprobate 24 de cereri pentru acordarea ajutorului de urgență pentru plata chiriei. Suma alocată ajutorului de urgență pentru plata chiriei este de 178.477 lei”, ne-au mai spus reprezentanții Primăriei Sector 5.

în ceea ce privește ajutorul social, în sensul asigurării venitului minim garantat, conform Legii nr.416/2001, cu modificările și completările ulterioare, precizăm că Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 5 instrumentează dosarele. Plata efectivă este realizată de la Bugetul de Stat, prin intermediul Agenției de Plăți și Inspecție Socială București.

Există oameni care mor cu dreptatea în mână, umblând ani la rând prin instanţe să demonstreze că legea şi dreptatea sunt de partea lor. Există termene şi amânări. Există şi legi strâmbe sau neadaptate la realităţile vieţii. Şi există oportunităţi pentru speculanţi ori dreptul de a contesta la infinit, orice, nu contează că astfel ducem la ruină lucruri înfăptuite de înaintaşi. Cum este şi cazul Cazinoului din Constanţa, această clădire emblematică preluată pentru consolidare şi renovare de către Compania Naţională de Investiţii (CNI). După ani de ping-pong între Primăria Constanţa şi CNI, clădirea-emblematică a municipiului, Cazinoul, a ajuns la CNI cu premise bune de intrare în normalitate. Toată lumea a sperat că va fi bine, numai că timpul trece şi nici pomeneală de reabilitare! Mulţi dau vina pe neputinţa Primăriei sau a primarului. În primă fază, da, primăria nu a fost capabilă de la bugetul local să-şi asume un astfel de demers, dar acum, când clădirea este în grija CNI pentru reabilitare, legea strâmbă îşi spune cuvântul. După licitaţii şi contestaţii, cu riscul să ne înjure unii, concluzia este: firmele interesate de lucrările de consolidare sunt inconştiente! Au dus contestarea rezultatelor de la licitaţii la apogeu. Au contestat orice, nu contează ce, iar asta pentru că legea a devenit din ce în ce mai permisivă din acest punct de vedere. „Având în vedere modificările aduse de Legea 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare, operatorii economici au posibilitatea contestării oricărui act al unei autorităţi contractante pe care îl consideră ca fiind nelegal”, explică reprezentanţii CNI. În condiţiile date, au fost pierdute – atenţie! – 27 de luni, timp în care nu a putut fi atribuită procedura pentru demararea lucrărilor la Cazinou.

În anul 2014 Cazinoul a fost transmis în administrare Ministerului Dezvoltării Regionale şi, pe bază de protocol, în folosinţă gratuită Companiei Naţionale de Investiţii. Tot în 2014 CNI a demarat actualizarea indicatorilor tehnico-economici referitori la acest obiectiv, iar la data de 10.03.2015 a fost lansată procedura de achiziţie prin licitaţie deschisă pentru obiectiv „Cazinou Constanţa”. Valoarea estimativă: 31.608.903 lei, fără TVA. Licitaţia a suscitat interesul a 5 asocieri: SC AEDIFICIA CARPATI SA şi SC POLARH DESIGN SRL; SC GREEN LINE CONSTRUCT SRL – SC EURAS SRL – SC TEHNOCONSULT PROIECT SRL; SC TECTE SRL – MPM INGE GNE RIA SRL – EDIL CONSTRUZIONI GROUP SRL; SC EUROMATERIA SRL – RICO SRL – SC PRINCER SA; SC CORINT SRL – SC GENERAL GAME SRL – SC CAPITAL VISION SRL – SC CRINDESIGN PROIECT SRL. După analizarea ofertelor, acestea au fost declarate inaccpetabile sau neconforme, moment în care rezultatul a fost contestat de către SC AEDIFICIA CARPATI SA şi SC EUROMATERIA SRL. Consiliul Naţionl de Soluţionare a Contestaţiilor (CNSC) a respins una dintre contestaţii, însă a admis o alta, obligând CNI să reanalizeze oferta depusă de una dintre asocieri. Decizia CNSC a fost, la rândul ei, contestată la Curtea de Apel Bucureşti. Procedura de atribuire a fost anulată, dar au urmate alte contestaţii la CNSC şi la Curtea de Apel, verdictul fiind, la data de 28.04.2016, anularea licitaţiei. Toată această „joacă” a contestărilor a durat 10 luni! A urmat reluarea procedurii de selecţie a ofertelor, la data de 11.05.2016 fiind publicat anunţul de participare, numai că această licitaţie a fost contestată încă din etapa premergătoare deschiderii ofertelor, fapt ce a dfus la o nouă suspendare a procedurilor şi reluarea pe 21.06.2016. În cadrul acestei licitaţii au fost depuse 6 oferte ale următoarelor asocieri: SC CONSTRUCŢII UNU SA – SC CORAL SRL – UBC INGENIERIE; SC CORINT SRL – SC GENERAL GAME SRL – SC CRINDESIGN PROIECT SRL; SC EUROMATERIA SRL – SC IMERA SRL – SC ADURO IMPEX SRL; TECHBAU S.P.A.; SC EURAS SRL – SC POLARH DESIGN SRL; CONSORZIO STABILE E BG. În urma analizării ofertelor, a fost declarată câştigătoare asocierea SC EURAS SRL – SC POLARH DESIGN SRL. După cum se poate sesiza însă, la Cazinou încă nu se lucrează, ir asta pentru că şi a doua licitaţie, cu câştigătorul menţionat mai sus, a fost contestată! Au contestat: SC EUROMATERIA şi SC CORINT SRL. Consiliul Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor a respins contestaţia formulată de SC CORINT, dar a admis-o pe cea a SC EUROMATERIA. A fost reevaluată oferta SC EUROMATERIA SRL – SC IMERA SRL – SC ADURO IMPEX SRL şi a intrat în runda electronică alături de ofertantul SC EURAS SRL – SC POLARH DESIGN SRL. Şi această decizie a fost contestată la CNSC, dar şi la Tribunalul Bucureşti, respectiv Curtea de Apel Bucure;ti. Sărim peste această „veselie! a contestaţiilor şi ajungem la următoarea concluzie: alte 17 luni pierdute, iar în momentul de faţă CNI nu poate relua procedura având în vedere modificarea legii, care permite operatorilor economici să conteste orice act. Până la soluţionarea definitivă a tuturor litigiilor, Cazinoul va fi tot mai degradat, mai costisitor de reparat, însă ne putem „mulţumi” cu ideea că, „graţie” unui proiect în parteneriat cu bulgarii, pe bani europeni, în Parcul Tăbăcărie vor „răsări” clădiri în miniatură, între care şi una reprezentând Cazinoul Conatanţa!

Bărbatul ÎNJUNGHIAT de către fiu, la Independența, a fost OPERAT! Suspectul, încătușat Bărbatul care a ajuns la spital, în stare comatoasă, în seara de joi, 14 septembrie, a fost supus unei intervenții chirurgicale, iar cadrele medicale de la Spitalul Clinic Județean de Urgență Constanța au precizat că starea sa este una favorabilă. Vorbim despre nefericitul eveniment petrecut în jurul orei 19.30, când un apel prin 112 alerta cadrele medicale și oamenii legii. Mai exact, în urma unui scandal, un bărbat a fost înjunghiat în zona toracelui chiar de către fiul său, Claudiu Șincu. Aceștia locuiesc împreună, în localitatea Independența și, potrivit oamenilor din zonă, sunt cunoscuți ca persoane recalcitrante și consumatoare de băuturi alcoolice. Un conflict spontan a izbucnit și joi seară, iar tânărul a pus mâna pe un cuțit și i-a aplicat tatălui său mai multe lovituri. Victima a fost transportată la spital cu elicopterul SMURD. ”Nu știu dacă muncește Claudiu. Avea serviciu acum ceva vreme, dar acum nu știu. Da, sunt consumatori de alcool…”, au spus locuitorii din Independența. Polițiștii constănțeni, sub coordonarea procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, au declanșat o anchetă pentru stabilirea cu exactitate a tuturor împrejurărilor în care s-a petrecut nefericitul eveniment. Suspectul a fost reținut și propus spre arestare.

La data de 15 septembrie 2017, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa au pus în mişcare acţiunea penală şi au dispus reţinerea pe timp de 24 de ore faţă de inculpatul ŞINCU CLAUDIU, în vârstă de 36 de ani, din comuna Independenţa, judeţul Constanţa, cercetat pentru săvârşirea unei tentative la infracţiunea de omor, în forma violenţei în familie. Probatoriul administrat în cauză până în prezent a relevat, ca stare de fapt, că la data de 14 septembrie 2017, în jurul orei 17:30, pe fondul unei stări conflictuale permanente şi al consumului exagerat de băuturi alcoolice, în locuinţa comună, după ce îşi agresase mama, iar tatăl intervenise în apărarea soţiei, inculpatul l-a înjunghiat pe tatăl său Ş.I., persoană cu hemipareză la o mână, cu un cuţit de bucătărie în zona pieptului, astfel încât i-a provocat o plagă înjunghiată ce necesită 18-20 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicaţii, şi care i-a pus viaţa în pericol prin hemotorax masiv, consecinţă a secţionării arterei mamare, cu şoc hemoragic consecutiv. În cauză, în cursul zilei curente a fost formulată propunere de arestare preventivă faţă de inculpat pentru următoarele 30 de zile, propunere ce a fost trimisă judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Constanţa.

Primaria constanta a pierdut un proces cu Polaris şi are de plătit, din urmă, neactualizarea preţului la salubritate! Este vorba despre acţiunea formulată de SC Polaris M Holding SRL, în contradictoriu cu Municipiul Constanţa prin primar şi primarul municipiului Constanţa, având ca obiect „alte cereri aplicare penalităţi”. Magistraţii din Iaşi s-au pronunţat în acest dosar (în 2015), după cum urmează: „Admite cererea astfel cum a fost formulată şi completată de SC Polaris M Holding SRL prin reprezentant legal în contradictoriu cu municipiul Constanţa prin primar şi primarul municipiului Constanţa şi, în consecinţă: obligă pârâţii la plata către reclamanta a unei penalităţi de 1% pe zi de întârziere calculate de la data rămânerii irevocabile a Sentinţei civile nr.2605/20.11.2012 a Tribunalului Iaşi, Secţia de Contencios administrativ şi fiscal in Dosarul 1560/118/2012 şi până la punerea în executare efectivă a sentinţei sus-indicate. Obligă pârâtul primarul municipiului Constanţa la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere începând de la data pronunţării hotărârii de faţă şi până la executarea sentinţei civile 2605/20.11.2012 (…)”, se arată pe portalul instanţei de judecată. Ulterior, sentinţa tribunalului a fost confirmată şi la Curtea de Apel, cu menţiunea că s-a luat act de decizia Polaris M Holding de a renunţa la obligarea primarului de a achita o amendă de 20% din salariu pe zi de la data sentinţei şi până la punerea ei în aplicare. Situaţia, extrem de sensibilă, a fost comentată şi de către asociatul unic al Polaris M holding, Eduard Martin. În toată perioada, de la data când primăria a pierdut procesul (la tribunal) şi până în prezent, reprezentanţii administraţiei locale nu au dorit să medieze conflictul, după cum se plângea, în urmă cu ceva timp, Eduard Martin. Într-un final, când nu s-a mai putut trage de timp pe acest subiect, primarul Decebal Făgădău a luat iniţiativa tranşării problemei după cum urmează: „Proiect de hotărâre pentru aprobarea ajustării tarifelor pentru activitatea specifică serviciului de salubrizare în vederea punerii în executare, a Sentinţei civile nr. 2605/2012 c.a. pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. 1560/118/2012 şi pentru aprobarea încheierii tranzacţiei judiciare dintre municipiul Constanţa şi POLARIS M. HOLDING S.R.L. în scopul stingerii litigiului ce formează obiectul dosarului civil nr. 2711/99/2017 aflat pe rolul Curţii de Apel Iaşi”. Proiectul va fi dezbătut în şedinţa Consiliului Local Municipal Constanţa din data de 29 septembrie. Nu este exclus ca acest proiect să nu treacă, iar asta pentru că detaliile iniţiativei nu au fost discutate la comisia de specialitate, după cum susţin anumiţi consilieri. Însă, până când vom vedea ce se întâmplă la şedinţa de consiliu, de menţionat că, urmare a negocierilor cu firma de salubrizare, s-a ajuns la următoarea înţelegere: Polaris M Holding renunţă la pretenţiile de a încasa penalităţi (socotite la valoarea de 418 milioane de lei). În schimb, Polaris ar urma să primească suma de peste 60 de milioane de lei, calculate de expertul judicar desemnat în cadrul procesului. Suma reprezintă ajustarea tarifelor de salubrizare începând cu anul 2013. Mai precis, din acel an, municipalitatea a refuzat să ţină cont de inflaţie la calculul pentru salubrizare, fapt pentru care compania s-a adresat instanţelor de judecată. Suma de peste 60 de milioane de lei ar urma să fie achitată de municipalitate în tranşe. “S-a ajuns la o formă finală, care are ca principiu de bază renunţarea la cele 416 milioane penalităţi, contra plăţii sumei de bază de 63 de milioane de lei, calculată prin expertiza judiciară”, a declarat asociatul unic al sC Polaris M Holding, Eduard Martin.

La multi ani !

La multi ani !!

Idem sillas si nu prea te-am vazut pe ts !

Mersi mult Porto !

Locked.

10

Nu

Ayana ?